Comments on Ecopublix: Etat général de la presse et de la démocratie

Maxbault> merciSeleucos >Voici les mesures phares ...

2009-01-08T17:03:00.000+01:00

Maxbault> merci

Seleucos >Voici les mesures phares des différentes réformes de l’audiovisuel, et leur mise en parallèle avec l’article théorique présenté :

1. nomination du PDG de France Télévision directement par le Président.
Le modèle insiste particulièrement sur le « coût de transaction » entre politiques et médias, et le fait que les médias soient publics réduit ce coût. Le fait que le PDG soit directement nommé réduit encore une fois ce coût, car on peut faire pression de manière directe sur lui, et non de manière plus détournée et coûteuse (Besley, Burgess et Prat : « If the outlet is state-owned, the government may appoint the management and control the resources »)

2. les médias français sont souvent contrôlés par de grands groupes Français, or les revenus de ces grands groupes sont facilement influençables par le gouvernement (Besley et Prat : « Privately owned media are most likely to receive benefits if their owners (families, trade unions, industrial groups, etc.) have homogeneous interests. Cross-ownership of the media with other activities may be important too. For example, a broadcaster with diverse business interests may receive transfers through policy choices that are favorable to their non-media interests. »). L’exemple de la suppression de la pub sur France Televisions, dont il semblerait qu’elle ait été demandée par TF1, est un bon exemple du genre de cadeau indirect qui peut être fait à ces groupes.

3. suppression de la publicité sur France Télévision.
Le modèle souligne le fait que les médias cherchent à maximiser leurs revenus. Leurs revenus sont supposés provenir d’un arbitrage entre « revenus liés à l’audience » et « revenus liés aux politiques ». Si l’on supprime les « revenus liés à l’audience » d’une partie des médias, ceux-ci seront certainement d’autant plus faciles à contrôler qu’ils n’ont plus à se préoccuper de leur audience (audience dont on suppose qu’elle privilégie une information de qualité).

4. une des propositions en débat lors des Etats Généraux de la Presse était la question d’une plus grande concentration des medias. Or, Besley et Prat : « the existence of a large number of independent media organizations make it less likely that the government controls news provision in equilibrium. »

Je suis donc bien loin d’être « partisan » dans la présentation des faits, ou dans leur mise en perspective théorique.

Ainsi que je le dis dans l’article, la “vérité”, c’est que nombre de mesures actuellement débattues s’inscrivent parfaitement dans le cadre théorique de Besley et Prat. Il semble que tout se passe « comme si » le gouvernement avait lu cet article et avait décidé de faire passer les mesures lui permettant un contrôle facilité sur la presse.
Bien sur, il se peut tout à fait que ce ne soit pas l’objectif du gouvernement, et que tout cela ne soit qu’une coïncidence troublante, néanmoins, on peut (sans pour autant être un affreux gauchiste) au moins se poser la question (et avoir recours au conditionnel, comme je le fais dans la conclusion, seul moment où je traite des intentions du gouvernement français).

De plus, et quelles que soient les intentions de ce gouvernement, il apparaît, à la lumière du modèle présenté, que ces mesures ne vont clairement pas dans la direction d’une plus grande indépendance de la presse vis-à-vis des pouvoirs publics, d’où l’opposition forte qu’elles suscitent, comme je le souligne dans le dernier paragraphe : à supposer que le gouvernement soit de bonne foi et ne cherche pas à affaiblir l’indépendance de la presse, ces mesures (toujours selon le modèle) ne peuvent qu’aller dans cette direction. Même si ce gouvernement de bonne foi se refuse à exercer toute pression sur les médias durant son mandat, qui sait si les gouvernements suivants, moins préoccupés de grands principes, ne profiteront pas de ce nouveau cadre légal pour dissimuler de l’information aux yeux de leurs électeurs ?
C’est la dessus que se conclue mon post, qui ne traite des intentions du gouvernement (et encore, présentées comme potentielles) que sur 2 phrases d’un article de 3-4 pages.

Pour vous paraphraser : votre commentaire nous rappelle bien que l’objectif d’impartialité du commentateur de blog, pour utile et nécessaire qu’il soit, reste hélas dérisoire face à la mauvaise foi dans la lecture des posts.

Eléments théoriques fort intéressants, hélas terni...

2009-01-02T11:19:00.000+01:00

Eléments théoriques fort intéressants, hélas ternis par une conclusion d'un partisanisme qui n'est pas à la hauteur des prétentions de votre site... Une introduction volontairement accrocheuse (vous feriez vous-même un bon publicitaire) où on sous-entend que l'on va démontrer clairement un fait présenté comme une évidence (la prise en main de la presse audiovisuelle par le pouvoir exécutif), qui n'est bien sûr qu'un effet d'annonce: quelques références allusives et non objectives, des liens vers des articles qui eux-mêmes s'émeuvent et ne disent rien, aucune mention de la différence évidente entre presse écrite et presse audiovisuelle (sachant que la qualité de l'information fournie par la seconde n'a à mon sens jamais été au niveau de la première), et puis d'ailleurs, vos sources (libé, mediapart...) qui trahissent elles-mêmes votre partisanerie...

Bien sûr, on passera sur les omissions d'importance : par exemple sur la nomination des présidents de chaîne publique, qui était jusqu'ici le fait du CSA, dont le système de désignation des membres reste inchangé; mais vous ne dîtes pas que le les présidents de chaîne seront nommés par l'Elysée sur avis conforme du CSA, et que l'Assemblée disposera d'un droit de véto à une certaine majorité, un peu élevée ceci dit si je me rappelle bien (60%?). Cet aspect de la réforme, pour symbolique qu'il soit, n'est que cosmétique, c'est évident en toute honnêteté.

Bref, votre article nous rappelle bien que l'objectif d'impartialité de la science économique, pour utile et nécessaire qu'il soit, reste hélas dérisoire face à la mauvaise foi dans l'interprétation des faits. L'humain reste l'humain.

Vous échouez dans votre intention, d'ailleurs, puisque dans la mesure où la théorie économique dans ce domaine est délicate et fort balbutiante, on voit difficilement comment vous parviendriez à nous appliquer de façon indiscutable à la situation en France des résultats qui ne le sont eux-mêmes pas du tout, et relèvent de circonstances bien particulières.
La vérité, c'est qu'il est très difficile de prédire les effets de cette réforme très controversée (vous voyez, je reste modéré, je ne suis pas du tout certain que le résultat sera idyllique), mais qu'il n'est pas du tout évident qu'il aboutira à une prise en main de l'audiovisuel par le Président et ses amis, ni même à sa paupérisation. L'opposition insensée qu'il rencontre est bien évidemment davantage le fait de divergences politiques et de protection de leur pré carré par les insiders du secteur public.

Mais tout de même, Guilhem, quel dommage, quel dommage... Enfin merci tout de même pour l'exposé théorique enrichissant.

Merci pour vos précisions. J'en étais en effet res...

2008-12-18T07:53:00.000+01:00

Merci pour vos précisions. J'en étais en effet resté au "modèle du Canard enchaîné" sans voir que la multiplication des annonceurs pouvait avoir des effets bénéfiques.

Sinon, Jean-Michel Aphatie n'est pas d'accord avec vous ;o) Les derniers paragraphes sont, je trouve, assez révélateurs de la conception du journalisme de l'intéressé.

Article très intéressant félicitationMaxbault

2008-12-15T20:39:00.000+01:00

Article très intéressant félicitation

Maxbault

Rubin, Scheiro, martine silber> merci.MB> Je ne co...

2008-12-09T18:55:00.000+01:00

Rubin, Scheiro, martine silber> merci.

MB> Je ne connais pas la littérature éco traitant du lien entre publicité et informations sur les producteurs. J’ai jeté un œil (très) rapide, et n’ai rien trouvé, mais cela m’étonnerait fort qu’il n’existe rien sur le sujet.
On peut cependant tirer quelques enseignements sur l'indépendance des médias vis à vis des annonceurs à partir des modèles que je présente dans ce post. L'idée principale développée ici est que l'indépendance de la presse vis à vis des pouvoirs publics est d'autant plus grande que les sources de revenus de ses propriétaires sont difficilement contrôlables. D'où l'importance de la publicité (mais parmi d'autres facteurs tout aussi importants comme les recettes des ventes, la forme de l'actionnariat et le degré de concentration du secteur).
On pourrait établir un raisonnement similaire pour l'indépendance de la presse vis à vis des annonceurs. La pub étant un revenu pour les médias, on s'attendrait tout d'abord à ce que l'indépendance de ceux ci vis à vis des annonceurs soit décroissante de la part de la pub dans le chiffre d'affaire (d'où la politique du Canard Enchaîné de ne pas avoir de pub, par exemple). Mais l'histoire ne s'arrête pas là: si les annonceurs sont très nombreux, leur influence individuelle sur le chiffre sera faible, et donc leur pouvoir d'influence. On s’attend donc à ce que l’indépendance des médias soit décroissante du degré de concentration des annonceurs (un grave problème pour la presse spécialisée, qui dépend d’un tout petit nombre d’annonceurs, la presse jeu vidéo en est un exemple http://www.gamekult.com/finances/articles/A0000063036/).
Le rôle de la concentration de la presse me parait par contre plus ambigu que dans le modèle du post : alors que la concentration de la presse était sans ambiguïté « mauvaise » pour l’indépendance vis-à-vis des pouvoirs publics, cela semble moins évident dans le cas des annonceurs. En effet, la publicité n’est pas un revenu que pour les médias, mais aussi pour les annonceurs eux même, qui en ont besoin pour vendre leurs produits. Plus la presse est elle-même concentrée, moins l’annonceur sera susceptible de brandir une menace de boycott, puisque celui-ci deviendrait trop coûteux (si il n’y a qu’un seul journal dans le pays, je dois nécessairement passer par lui pour faire de la pub, je ne peux donc me permettre de le boycotter, sinon, mon chiffre d’affaire s’écroule).

Voila pour mes réflexions rapides sur le sujet.

Merci pour cet intéressant billet.La littérature q...

2008-12-09T17:58:00.000+01:00

Merci pour cet intéressant billet.

La littérature que vous évoquez a traité de "l’importance tout à fait fondamentale d’une presse libre pour une démocratie saine" ; existe-t-il des recherches comparables sur l'importance d'une presse libre pour l'information du consommateur et sa possibilité de faire des choix informés ? En effet, il semble ressortir de votre billet que la publicité est une bonne chose pour le contrôle des élus ; l'est-elle autant pour le contrôle des producteurs ?

chapeau!

2008-12-09T07:46:00.000+01:00

chapeau!

Très bon billet Guilhem et très belle mise en pers...

2008-12-08T21:46:00.000+01:00

Très bon billet Guilhem et très belle mise en perspective du fonctionnement de la presse en relation directe avec le système économique d'un pays. C'est un exposé très clair.

Superbe article. Du beau travail !

2008-12-08T10:37:00.000+01:00

Superbe article. Du beau travail !